Tribunal de Apelación de La Haya (Gerechtshof 's-Gravenhage) 16 de marzo 2010 - Aventis c. Apothecon.Palabra clave: Novedad – Invenciones selección – Fexofenadina.

Palabra clave: Novedad – Invenciones selección¹ – Fexofenadina.

El titular de la patente² apeló la decisión del District Court que había revocado su licencia.

La patente europea EP 0639976 hacía referencia a la utilización de fexofenadina como inhibidor de la fiebre de heno, también para el tratamiento de los pacientes que sufren de fiebre del heno y problemas con insuficiencia hepática. El uso de productos químicos para el tratamiento de la fiebre del heno ya era conocido. Sin embargo, la invención objeto de litigio trataba de evitar los efectos secundarios de otro inhibidor de la fiebre del heno, terfenadina, el cual causaba insuficiencia cardíaca en pacientes con fiebre de heno y problemas de insuficiencia hepática. El titular de la patente argumenta que la novedad de la sustancia objeto de litigio se basa en una selección,la selección del grupo que consiste específicamente en pacientes que sufren de fiebre del heno y problemas insuficiencia hepática.

El Tribunal señaló que, de conformidad con la jurisprudencia europea sobre el tema,para que una invención de selección sea válida, la selección no puede ser arbitraria. En este caso, la selección se consideró arbitraria porque no se había demostrado que ni el efecto terapéutico hubiera mejorado de forma notoria, ni que los efectos secundarios hubieran desaparecido.

Dado que la administración de fexofenadina no ha causado el insuficiencia cardíaca, ni a los pacientes con la fiebre del heno sin insuficiencia hepática o a los pacientes la fiebre del heno, la prevención de la insuficiencia cardíaca por ella misma ,no puede ser considerada un efecto notorio de la técnica de la invención objeto de litigio.

Traducción al castellano por Francesc Josep García Lluís.

1Auswahlerfindungen,Selection inventions,Inventions de sélection.

2Der Patentinhaber,The patentee,Le titulaire du brevet.

Oberster patent- und markensenat. Austria de 28 de abril 2010 (OBp 2/09) Palabra clave Novedad, accesibilidad al público y uso público anterior.

La invención en este caso se trata de una invención de llenado. Previamente a la interposición de la demanda el material había sido descrito en A)informes de pruebas y presentada en varios servicios púbicos del municipio de Viena. Por otro lado había sido utilizada en B) pruebas de construcción. El demandante ha impugnado la novedad de la invención.

A)Resultados de las pruebas:

Oberster patent- und markensenat ha  reenviado a un numero de comentarios y a la jurisprudencia de la Corte Federal de Justícia alemana y a las Salas de apelación de la Oficina Europea de Patentes y Marcas y ha aclarado que estamos en presencia de un saber no accesible al público¹ cuando solamente es conocido por un número restringido de personas que guardan el secreto. La sola obligación de mantener el secreto no basta por sí sola, lo que importa es que sea respetada. No hay evidencias que la confidencialidad haya sido violada. Un acuerdo de confidencialidad puede ser tácito , como norma general se entiende que se produce cuando varias personas o empresas cooperan en el desarrollo y las pruebas de un nuevo proceso técnico, en esta situación, existe un interés común de todas las partes en mantener en secreto la invención de cara a terceros. Oberster patent- und markensenat ha llegado a la conclusión que este es el caso.

B)En relación a las pruebas de construcción:

Una Patente se hace accesible al público por el uso, si de ese hecho un numero no limitado de personas ha tenido la posibilidad real , es decir no solamente técnica de tener conocimiento del producto. Si la Patente envuelve la composición de un producto, hay divulgación destructiva de la novedad cuando el producto ha sido accesible al público y un experto puede identificar visualmente las especificidades técnicas y reproducirlo.

Oberster patent- und markensenat ha llegado a la conclusión que el citado material de relleno utilizado en obras de dominio publico bajo la supervisión pública, solamente ha habido una posibilidad teórica de tener conocimiento.

Traducción al castellano por Francesc Josep García Lluís.

1Der Öffenlichelichkeit zugängliches Wissen, Knowledge was not deemed to be available to the public, Savoir non accesible au public.   

Derecho europeo de Patentes.Palabra clave:novedad-coordinación de elementos conocidos -invenciones de transposición.

Tribunal de Primera instancia¹ de Florencia de 29 de diciembre de 2005(17178/2005)-Barbieri c Bacci

La exigencia de novedad no implica que tenga que darse una originalidad ni una creatividad absolutas en relación con el estado de la ciencia.La novedad puede darse en la coordinación original y inteligente de elementos conocidos cuando con ellos se derive una invención nueva y útil (Invención de combinación²) en una diferente y mas económica solución de problemas técnicos resueltos de otra manera (Invención de mejora³) y la transposición de un principio conocido o invención anterior en un ámbito diferente o con un resultado diferente(Invención de Transposición⁴). Una invención de transposición es una invención en la que la aplicación de un producto o  proceso a nuevos productos o procesos dando como resultado nuevos e impredecibles resultados,diferentes de la primera invención.

La invención de Transposición es evaluada sobre la base de análisis con el objetivo de determinar  si la combinación de elementos y de medios conocidos permite obtener de manera original e inteligente un resultado nuevo y útil que no se hubiera obtenido anteriormente.La invención tiene que presentar características de calidad, por ejemplo un avance tecnológico original, en el momento de la creación intelectual , al momento de transposición práctica en un resultado económico industrial. La transposición de una idea inventiva, de un método a partir de su ámbito de origen puede dar como resultado una invención patentable solamente si la medidas o si la transposición da lugar a un resultado nuevo y diferente en relación a aquel que es posible de obtener de aplicando directamente los principios derivados del Estado de la técnica.

Esta invención tiene que implicar una actividad inventiva con la finalidad de superar los problemas técnicos implícitos dentro de la transposición propiamente dicha.


Traducción al castellano por Francesc Josep García Lluís.

Vocabulario clave en los 3 idiomas oficiales de la Unión Europea:

1Gericht erster Instanz, District Court, Tribunal de première instance.

2Kombinationserfindung,Combination Invention, invention de Combinaison.

3Verbesserungerfindugen, Improvement inventions, Inventions d'amélioration.

4Übertragunserfindung,Translation inventions, Inventions de Transposition.